Im normalerweise leidlich lesenswerten SZ-Magazin steht unter obenstehendem Kolumnentitel ein derart dummdreistes Gewäsch, dass es mir schwerfällt, die Contenance zu wahren. Autorin Michèle Roten stellt hier mit offenbar nicht gespieltem, sondern echter Totalverblödetheit geschuldetem Unverständnis fest: Michelle Obama recycelt ihre Klamotten. Das Jäckchen, der Rock, die Schuhe. Wird alles mehrmals getragen. Ja Kreuzdonner noch eins: Warum aber trägt die First Lady freiwillig den alten Kram auf? Warum nicht jedes Mal etwas Neues, Aufregendes präsentieren, sich verändern, sich ausprobieren? Ja eben - warum nicht die sündteuren Designerklamotten nach ein paar Stunden als "verbrannt" in die Tonne kloppen? Kost ja nicht die Welt... Oder, schrecklicher Verdacht: Hat sie keine Zeit, shoppen zu gehen?
Dann wäre freilich ihre Würde als Mensch in allerhöchster Gefahr.
Aber Frau R. hat das perfide Kalkül hinter dem empörenden Kleiderrecycling ausgemacht: Nein, es ist ganz klar: Die Recyclerei soll die Normalität von Michelle Obama unterstreichen. Und das ist natürlich ganz und gar nicht sympathisch, denn: Ihre Aufgabe ist es, zu repräsentieren. Nicht viel mehr als das. Da ist es nicht zu viel verlangt, jeden Tag etwas anderes anzuziehen. Es ist sozusagen ihre Pflicht: Sie könnte damit jedes Mal einem neuen jungen Designer zur großen Chance verhelfen. Eine von uns würde das tun als Präsidentengattin.
Ich weiß zwar nicht, auf wen sich dieses "uns" bezieht, hoffe aber inständig, dass es sich um eine Art Pluralis Maiestatis (bzw. hier: Pluralis Megalomaniae) handelt und eine derart komplettbescheuerte Ansicht über die Aufgaben weiblicher Repräsentanz (nämlich hemmungslose Verschwendung und Wegwerfmentalität zu propagieren) ziemlich allein auf weiter Flur steht.