Natürlich bin ich grundsätzlich und ausnahmslos gegen die Todesstrafe, obwohl ich nachvollziehen (wenn auch nicht gutheißen) kann, dass sie gerade bei besonders abscheulichen Verbrechen und Wiederholungstaten von vielen Menschen gefordert wird.
Natürlich bin ich auch gegen Selbstjustiz, wenn ich auch verstehen kann, dass sie immer wieder vorkommt (z.B. wenn Menschen unmittelbar oder mittelbar Opfer von besonders abscheulichen Verbrechen geworden sind).
Weniger eindeutig ist meine Haltung zur Selbsttötung ("Suizid"; manchmal auch euphemisierend "Freitod", öfter dagegen diffamierend "Selbstmord" genannt). Es ist meiner Ansicht nach ein Menschenrecht, dem eigenen Leben selbstbestimmt ein Ende setzen zu dürfen; aber natürlich gibt es immer wieder (vielleicht sogar in der überwiegenden Zahl) Fälle von psychischen Ausnahmesituationen, in denen ein Suizidversuch im Affekt und/oder als "Hilfeschrei" unternommen wird und wo dessen Vereitelung gerechtfertigt, weil auch im Sinne und Interesse der Suizidentin bzw. des Suizidenten ist; dies im Einzelfall herauszufinden, ist aber oft schwer bis unmöglich.
Im Falle des Mannes, der offenbar ein besonders abscheuliches Verbrechen begangen und so unermesslich schwere Schuld auf sich geladen hat, nämlich wegen eines Sorgerechtsstreits mit seiner Ex-Frau die beiden gemeinsamen Töchter, neun und zehn Jahre jung, lebendig verbrennen ließ, und der jetzt im Gefängnis, kurz bevor er der ehemaligen Gattin und Mutter der elendiglich ermordeten Mädchen im Gericht hätte gegenübertreten sollen, mit Schlaftabletten sein Leben beenden wollte, frage ich mich allerdings, warum ein Notarzt das unterbinden musste; denn offenbar hat dieser Unglückliche doch selber für sich die Todesstrafe verhängt und sogar selbst vollstrecken wollen.
Ich wüsste nicht, in wessen Interesse es gewesen sein könnte, dies zu verhindern - oder ist ihm womöglich eine Strafe zugedacht, schlimmer als der Tod...?