"hinterweltler Religion des 8. Jahrhunderts" - und das schreibt ausgerechnet jemand, der einer noch viel älteren jüdischen Sekte (dem Cristentum) aus der selben "Hinterwäldler"-Region anhängt... :D
Abgesehen davon ist der Islam bereits in der ersten Hälfte des 7. Jahrhunderts entstanden. Vielleicht wäre es besser, sich erstmal schlau zu machen, bevor man Unbekanntes pauschal ablehnt.

Das Christentum ist in der Tat weitaus älter als der Islam. Dennoch kein Argument für Steinewerfende und messerstechende Salafisten. Im Übrigen hat Jesus nie zu Gewalt aufgerufen, ganz im Gegenteil, man denke an die Bergpredigt wo es u.a. heißt: Mt 5,39 " Ich aber sage euch, dass ihr nicht widerstreben sollt dem Übel, sondern: wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, dem biete die andere auch dar."

Der Islam, so etwas gibt es garnicht. Es gibt nahezu 30 verschiedenen Richtungen. Die meisten dieser Richtungen haben sich im Laufe des 8. Jahrhunderts entwickelt. Es ging nämlich nach dem Ableben des Propheten Mohammad darum wer sein Nachfolger wird. Damals gab es wilde Kämpfe um die religöse Vorherrschaft. Kann man alles nachlesen....

Das "Jesus Prinzip" war von Anfang an Liebe, Hingabe und Demut. Das Mohammad-Prinzip drückt sich stark im Dihaad aus. Dihaad steht für überzeugen, übermachten und bekämpfen. Der Islam hat zudem sein eigenes Rechtsverständnis - Die Sharia. Ein Moslem, der versucht möglichst nach den Gebiten des Korans zu leben muss sich ursächlich für die Sharia entscheiden. Diese ist die Grundlage für das Glauebnsleben.

Bevor man seine Klappe aufreisst sollte man sich mal informieren. Alle sekularisierten Moslems sind aus Sicht der Strenggläubigen ebenfalls Ungläubige, sogar Verräter. Die Moslems untereinander sind sich selber nicht alle grün.

Auch Linke Gutmenschen sollten sich mal mit dem Thema beschäftigen, immerhin sind es doch unsere allseits beliebten Kulturbereicherer.

Dein Sohn ist also gläubiger Moslem, der 5 mal am Tag beten geht und seine Waschungen einhält?
Glaubste doch selber nicht.
Christliche Einrichtungen haben nichts mit Glaubensrichtungen bzw. Konfessionen zu tun. Es gibt in Deutschland ca. 15 verschiednen christliche Konfessionen und einige christliche Sekten. Wobei die meisten der 15 Konfessionen von der eveangelsichen Kirche herkommen.

Komisch, bei Dir kommen immer wieder dei gleichen Phrasen. Was willst Du eigentlich sagen? Lasst Sie doch die Polizisten abstechen? Findest du das gut?

Du wirst lachen (oder weinen?), viele Christen erleben sowas udn schlimemres tagtäglich. Wie Christen darauf reagieren kannst Du hier z.B. lesen: http://www.opendoors-de.org/

Ja, man kann den Kern der Problematik auch zerreden. Also Pro NRW ist mitnichten extrem. Die NPD vielleicht, wenn man sieht wie die aufmarschieren. Pro NRW ist eine Partei von Bürgern, die Wut im Bauch haben. Auch Wutbürger genannt. Ich denke ehr, dass dieser Tage ein Fass überläuft was ohnehin schon viel zu voll war. Pro NRW ist nur das Zünglein an der Waage.

Bei solchen Kommentaren entsteht fast der Eindruck, als sei es nur all zu verständlich wie die Salafuisten reagieren. Sieht so die Zukunft der Meinungsfreiheit in Deutschland aus?

Wer unter dem Deckmäntelchen der Meinungsfreiheit fremde Menschen grundlos, aber vorsätzlich verächtlich macht und ihr Heiligstes in den Dreck tritt, sollte dafür gar keinen Polizeischutz in Anspruch nehmen dürfen.
Die Salafisten sind sicherlich keine Chorknaben, aber in diesem Fall ging die Eskalation nicht von ihnen aus.
Und was heißt denn hier "Pro NRW ist mitnichten extrem"? Das sieht sogar der (auf dem rechten Auge nicht besonders hellsichtige) Verfassungsschutz anders. Vielleicht merkst du das aber vielleicht deshalb nicht, weil du inzwischen selber ziemlich rechtsextrem unterwegs bist?!?

Wie sieht denn Ihrer Auffassung die Meinungsfreiheit in Deutschland aus? Ist Meinungsfreiheit das Nachbeten von mediengemachten Mainstream-"Meinungen"?

Nett, dass Sie meinen, ich zerrede das Problem. Sie glauben offenbar, aus meinem Statement eine Parteinahme für irgendwen ableiten zu können oder auch generelle Gleichgültigkeit. Oder wie habe ich das zu interpretieren?

Wie ist denn Ihre geschätzte Meinung? Wenn Sie "pro NRW" für ein lustiges Grüppchen von Wutbürgern und für "nicht extrem" halten, kann ich's mir allerdings denken...

Dann denken Sie sich ahlt Ihren Teil. Schublade auf, schublade zu. Ist ja auch einafcher, als sich mit den Problemen dieser Thematik auseinander zu setzen. Wer wirklich vom Islam Ahnung hat weiss, dass es eigentlich ekinen gemäßigten Islam gibt. Jede Form der Verädnerung der Grundsätze des Koran ist für die Gläubigen Verrat. Natürlich sind mri moderate Moslems auch lieber. Oder um es mal anders zu sagen: Jeder in Deutschland kann jeden Sonntag in einen Gottesdienst gehen und Kerzen anzünden und meinen er sei deswegen Christ. Nichts dagegen. Aber mit den inhaltlichen Lehren hat Kerzen anzünden nichts zu tun. Sich Tradition verpflichtet fühlen ist eine Sache, Glaube praktisch zu leben, istw as völlig anderes. Genauso ist es auch im Islam. So gesehen, gibt es keinen moderaten Islam, genausowenig wie es ein moderates Christentum gibt. Es gibt Institutionelle Religion und es gibt gelebter Glaube...Das sind zwei verschiednen Paar Schuhe.

Ist doch bemerkenswert, wie Sie sich anhand eines einzigen Statements von mir eine Meinung über meine gesamte Einstellung meinen bilden zu können ("Bei solchen Kommentaren entsteht fast der Eindruck, als sei es nur all zu verständlich wie die Salafuisten reagieren."), während Sie auf ein paar einfache Fragen von meiner Seite weder antworten noch halbwegs gelassen bleiben können, sondern mir flugs Schubladendenken unterstellen. Wirklich spannend.

Auch spannend, in welchem Ausmaß sich manche Christen angegriffen fühlen, wenn man ihr Bild vom Christen als dem vollkommenen, nächstenliebenden Gutmenschen in Frage stellt.

Dann sagen Sie doch mal Ihre Meinung zu pro NRW, sprechen Sie sich aus darüber, ob Sie die Wut der "Wutbürger" für gerechtfertigt halten und beantworten Sie die Frage, was Sie für Meinungsfreiheit halten. Warum tun Sie's denn nicht?

Christen sind, Gott sei Dank, zum Großteil keine Gutmenschen. Gutmenschen sind Menschen, die versuchen alle und alles mit ins Boot zu nehmen was auch nur im entferntesten unterdrückt werden könnte ohen sich selber wirklich mit den Problemen auseinanderzusetzen bzw. die Probleme sehen zu wollen, die es tatsächlich gibt. Frieden um jeden Preis sozusagen. Aber dieser Friede trägt nicht weit. Die Christen, die ich persönlich kennegelernt habe, sagen punktuell sehr wohl Ihre Meinung und leben diese auch. Ich würde mich ohenhin nicht als Christ bezeichnen. Eher als gläubigen Menschen. Ich teile die christliche Lebensweiese nach biblischen Maßstäben nicht. Aber ich habe großen Repekt vor denjenigen die sie leben.

Jeder verdient meinen Resepkt, der ohen Gewalt für seien Ansichten eintritt. Das bedeutet für mich Meinungsfreiheit. Und es ist mri persönlich auch unwichtig ob links oder rechts. Demos Kratia erträgt das. Gewalt ist immer ein Beweis dafür, dass man im Herzen verloren hat. Jemand der selbstsicher ist hat es garnicht nötig Gewalt anzuwenden.

Die Karikaturen überall zu zeigen wäre nicht mein Weg. Allerdings habe ich vor den Pro NRW Leuten großen Respekt sich einem solche öffentlichen Druck auszusetzen und für Ihre Werte einzustehen - ohne Gewalt.

Geht doch!

Wenn Sie davon sprechen, dass Sie vor den pro-NRW-Leuten großen Respekt haben, reicht das für mich an Information. Da sehe ich, dass ich mit meiner Vermutung bezüglich Ihrer Gesinnung nicht so sehr daneben gelegen habe. Nennen Sie es Schubladendenken, damit kann ich aus Ihrem Munde dann ganz gut leben.

Mich wunderte, dass Sie sich jeglicher Kritik an Christen so sehr verwehrten und dabei auf die Ihrer Auffassung nach stets vorhandene Friedfertigkeit der Christen verwiesen. Über eine Religionsgruppe aber pauschal zu sprechen ist - ob das nun im Guten oder Schlechten geschieht - vereinfachend, verkürzend und nicht wirklich differenziert. Das gilt auch für Muslime. Sie nehmen für sich in Anspruch, "...wirklich vom Islam Ahnung..." zu haben. Nun, wenn Ihre Ahnung von der Welt und ihrer Beschaffenheit analog zu derjenigen über den Islam und seine Angehörigen entwickelt ist, dann fühle ich außerdem auch sehr geschmeichelt, in Ihren Augen keine Ahnung zu haben.

Nennen Sie es Zerreden, wenn Sie mögen. Wenigstens maße ich mir nicht an, zu wissen, wie "die Muslime", "die Christen", "die Deutschen" oder sonstwer ist. Es gibt immer erheblich mehr als nur eine oder zwei Seiten im Gesamtbild. Das zu begreifen ist eigentlich auch nicht sonderlich kompliziert. Nun denn...

Merkwürdig, sobald es um solche heißen Themen geht, scheint so Manchen die persönliche Diffamierung wichtiger zu sein als die Beschäftigung mit dem Thema an sich.

Ich mache ja eben sehr wohl einen Unterschied zwischen gläubigen Menschen, die die Glaubensgrundsätze leben und traditionsbewussten Menschen. Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass es mir nicht zusteht darüber zu urteilen ob ein Mensch gläubig ist oder nicht. Das wieß nur Gott alleine. In so fern bezihe ich mir heir ausschließlich auf meine Erlebnisse udn das, was Menschen, die sich als Gläubig ausgeben gesagt oder geschrieben haben.

Was ist Deflammierung?

Ich habe meinen Text korrigiert, können wir jetzt beim Thema bleiben?

Ich wollte nur Missverständnissen vorbeugen. Nicht, dass Sie sich noch diffamiert fühlen. Obwohl, das tun Sie ohnehin schon, auch wenn ich nicht so recht weiß, warum.

Sie schrieben: Wer wirklich vom Islam Ahnung hat weiss, dass es eigentlich ekinen gemäßigten Islam gibt. Jede Form der Verädnerung der Grundsätze des Koran ist für die Gläubigen Verrat. (...) So gesehen, gibt es keinen moderaten Islam"

Und "die Gläubigen" ist also keine Pauschalisierung?

Es ist im Grunde wenig sinnvoll, über Religion zu diskutieren. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ohnehin Gläubige häufig der Ansicht sind, die Wahrheit gepachtet zu haben. Das ist hier nicht anders. Deshalb lasse ich Sie jetzt einfach mal in Ihrem Biotop vor sich hin dümpeln und erspare txxx666 die Ausdehnung dieses Threads auf Rattenschwanzlänge. Ohnehin ist es mir lieber, mich mit Ihnen nicht zu einigen, ahnend, wes Geistes Kind Sie sind.

Ja, Rückzug war immer schon die beste Verteidigung. Schade, gerade jetzt wos interessant wird und mal was Konkretes von Ihrer Seite geschrieben wurde. Wenn ich recht verstehe erwarten Sie, dass ich für jede Glaubensrichtung einzeln die Aussagen siebe!? Ich glaube kaum, dass das jemanden interessiert, der sich in einer Diskussion so schnell zurückzieht wie Sie. Es geht Ihnen doch bloss darum mir die rechte Karte zuzuschieben und damit hat sich dann alles erledigt. Aber so leicht wird das nichts. Ich bin hier nicht um Blogger anzugreifen sondern um meinen Senf zum Thema abzugeben.

Egal wolln wirs gut sein lassen...Es bringt eh nichts. Ich wüsnche Ihnen den Frontalzusammenprall mit radikalen Gläubigen, vielelicht werden Sie dann verstehen.

Nein, es ging mir nicht darum, Sie in die rechte Ecke zu schieben. Das haben Sie selbst getan. Ich bin jemand, der keinen Respekt haben kann vor Leuten, die meinen, derart geschmacklos provozieren zu müssen wie die Vertreter von pro NRW. Wenn der Vorsitzende der pro NRW sich freiwillig von der Jungen Freiheit (edit) interviewen lässt und dort kaum einen Hehl aus seiner Gesinnung macht, dann lässt das wenig Raum für Spekulationen. Sie bekunden Ihren Respekt für diese Gruppierung und halten sie für nicht extrem. Ergo weiß ich meinerseits, wie ich Sie einzuschätzen habe, und wenn Sie mir das nun verübeln, dann ist das Ihr Problem und nicht meines.

Dass Sie mir meinen Rückzug anlasten, war auch klar. Aber was wäre Ihnen denn lieber? Dass ich mich hier bis aufs Messer mit Ihnen duelliere? Ich möchte das nicht, denn es ist ausgesprochen unwahrscheinlich, dass wir uns einigen. Das hieße entweder, ich schlösse mich Ihrer Meinung an (was ich wirklich nicht vorhabe zu tun) oder Sie sich meiner (wovon ich vermute, dass Sie das wohl eher auch nicht wollen, wenngleich Sie nicht wirklich wissen, was meine Meinung ist).

Um es abzuschließen: Ich habe hier einen Kommentar abgegeben zum Ursprungsartikel (wie Sie auch unschwer an der Threadstruktur erkennen können). Ich habe bewusst nicht auf einen Ihrer Kommentare Bezug genommen, lediglich meine Ausführungen darum ergänzt, dass auch Christen anfällig sein können für extremistische Haltungen. Sie begannen in der Folge, meinen Kommentar auf sich zu beziehen und Dinge hineinzuinterpretieren, die ich nicht geschrieben habe.

Wenn Sie nicht bereit sind, mich sorgfältig zu lesen und auf das, was ich schreibe, einen konkreten Bezug zu nehmen, dann möchte ich nicht mit Ihnen diskutieren. Ich bin keine Freundin von Pauschalisierungen und Polemisierungen, und die fangen schon dort an, wo jemand mir erklären will, wie "die Muslime" sind, der der Auffassung ist, wirklich Ahnung vom Islam zu haben. Da kann ich nur den Kopf schütteln, und mir ist klar, dass Ihnen das nicht gefällt.

Ich habe hier an keiner Stelle meine eigene Haltung zum Thema Islam geäußert und werde das auch nicht tun, finde es aber geradezu interessant, wie aus Dingen, die ich nicht äußere, ein Bild von mir und meiner Position geschmiedet wird. Da Sie ohnehin wissen, was ich denke, brauche ich Ihnen das ja nicht mehr zu schildern.

Dan ke für den Hinweis mit dem Interview. Das werde ich mir gleich mal zu Gemüte führen. Für mich sind Inhalte entscheidend.

Schönen Tag!

Ich vermute, dass es sich bei der Zeitung nicht um die junge Welt (ein durchaus lesenswertes linkes Organ), sondern um die rechtsradikale Junge Freiheit gehandelt haben dürfte...?

Oh Du meine Güte, natürlich haben Sie Recht!! Ich bitte um Entschuldigung. War wohl der Eifer des Gefechts. Ließe sich pro NRW von der Jungen Welt interviewen, dann wäre alles ja bloß halb so wild... ;-)

Die Junge Welt habe ich eine ganze Weile lang selbst zweitgelesen.

Ich find's gut, wie wir im Dienste der Aufklärung zusammenwirken (auch wenn es in diesem speziellen Fall und bei diesem speziellen Herrn leider nur zur Aufregung gereicht haben sollte ; )

Ich finde es auch gut.

Mich erschüttert durchaus, wie man mit einem solchen Ausmaß an Unkenntnis (pathetisch gesprochen) in die Schlacht ziehen kann. Wenn ich etwas nicht genau weiß, schreibe ich es mir doch auch nicht auf die Fahnen. Aber na gut, man kann halt nicht von sich auf andere schließen.

Nach wie vor gilt das hübsche Wort: Wer nicht fragt, bleibt dumm. In diesem Sinne gebe ich mir auch immer von neuem Mühe, meine eigene Haltung zu hinterfragen, was mir zugegebenermaßen nicht immer gelingt, aber letztlich zumindest in einer halbwegs fundierten Meinung mündet. Und wenn sie nicht fundiert ist, dann sage ich doch lieber "Weiß ich nicht!" als "Wer wirklich Ahnung hat..."

Ich bin sicher nicht bis in jedes Detail übereins mit Ihren Auffassungen, aber es ist mir dennoch immer ein Vergnügen, bei Ihnen reinzulesen, eben weil es zum Denken und Diskutieren anregt.

Waren wir eigentlich per Du?

Ich persönlich lasse mich gerne duzen und beneide z.B. alle Englischsprachigen, dass sie sich über die Frage "Du oder Sie?" keine Gedanken machen müssen.

Gut. Ich hoffe, ich kann's mir merken. Da geht im Blog-Universum manchmal einiges durcheinander, wenn man sich das merken soll.

Also fürderhin Du.

Gibt es in diesem Blog-Universum denn tatsächlich Leute, die auf dem "Sie" bestehen?

Bestehen - weiß ich nicht. Als ich zu bloggen anfing, verwendete ich ganz unbefangen immer das "Du", bis ich anderswo auch viel "Sie" las und selbst auch mit Frau Sturmflut und "Sie" angeredet wurde. Irgendwie passt ja die Anrede "Herr" oder "Frau" nicht so recht zum "Du". Ich habe das aus dem Munde bestimmter Personen als ausgesprochen höflich empfunden und tue das noch immer (pflege allerdings in einem ganz bestimmten Fall die Kombination des "Sie" mit der Anrede per Vornamen, was irgendwie zu der konkreten Beziehung zwischen mir und dem Betreffenden sehr gut passt und mir nie unangenehm war).

Für mich kann das "Sie" gegebenenfalls aber auch ein Mittel sein, um Distanz zu schaffen, wenn ich dies möchte. S.o..